Список статей
Подводное фото - что лучше, одноразовая мыльница или мягкий аквапакет?
Мысль сделать подводное фото рано или поздно посещает всех любителей снорклинга. Разумеется, поначалу никто не задумывается о покупке дорогостоящей и требующей опыта фототехники. Вдруг не понравится или не получится? И самым простым решением попробовать себя в роли подводного фотографа как правило оказывается покупка одноразовой пленочной мыльницы. Они массово продаются во многих торговых точках Египта, не исключено, что и в других странах тоже (цель узнать это не ставил). И еще одно решение - это упаковать компактный цифровой фотоаппарат в так называемый аквапакет, или правильнее - мягкий водонепроницаемый чехол для подводной фотосъемки. Какой вариант выбрать? Споров про то, хорошо или плохо снимают одноразовые подводные фотоаппараты за 10-20 баксов очень много. Разберемся на конкретных примерах.
Первый опыт подводной съемки я начал именно с такого одноразового пленочного фотоаппарата, купленного за 12 долларов на рынке в Шарм Эль Шейхе. Подробнее об этом опыте..
Одноразовая пленочная мыльница
Почти сразу обнаружились трудности:
- у этой модели фотоаппарата было очень маленькое окошечко видоискателя. Позже я смотрел и на другие модели - у них почти всех увидел этот недостаток. Чем это плохо? В воде вам очень трудно зафиксировать неподвижно положение тела, сфокусировавшись на каком-то объекте. Следить за объектом, особенно движущимся, через это маленькое окошечко не получается - все время выплывает из кадра, поэтому смотреть за объектом приходится "мимо фотоаппарата", прицеливаясь лишь в непосредственный момент съемки. Это пожалуй самое главное неудобство, которое очень утомляет и мешает.
- Поменять настройки чувствительности, размер диафрагмы, выдержку - не получится. Тут все по-простому и выставлено на какие-то фиксированные настройки. В вашем распоряжении есть только кнопка съемки и рычажок затвора / перемотки кадров.
- В моем фотоаппарате была пленка на 24 кадра. Это явно мало. Особенно если снимаешь первый раз и вообще не умеешь это делать. Как ни старался - все равно более половины кадров потом даже печатать не стал, так как даже на пленке было видно, что получилась фигня полная.
- Поскольку окошечко маленькое, смотреть в него надо как можно ближе. На суше это не было бы трудностью, но вот под водой, в маске... Даже с прижатым к стеклу маски фотоаппаратом видимость через маленькое окошечко оставляет желать лучшего.
Минусов не мало, но тем не менее - это все-таки подводный фотоаппарат, и какие-то фото вы все-таки сделаете. О качестве чуть позже. Ну а к плюсам одноразовой мыльницы можно прежде всего отнести:
- Низкую стоимость. В самом деле, если речь идет о разовом эксперименте, то цена эксперимента совсем не велика - в лавках того же Египта вам после непродолжительного торга уступят такую мыльницу за 10-15 баксов.
- Простота для новичка. На ней всего одна кнопка - снимать. И один рычажок для перемотки кадра. Тут справится даже ребенок.
Теперь, прежде чем перейти к непосредственному сравнению фоток, скажу сразу и о другом варианте - мягкий водонепроницаемый чехол для цифрового компактного фотоаппарата.
Цифровой фотоаппарат в мягком водонепроницаемом чехле.
Тут
большую роль кроме самого чехла играет и сама модель фотоаппарата, который
вы собираетесь использовать с чехлом. В материалах этой статьи использовался
фотоаппарат fuji finepix f31fd, характеристики которого позволяют отнести
аппарат к высокому классу цифрокомпактов. Но даже если не вдаваться в характеристики
самого фотоаппарата, при использовании этого способа сразу выявились следующие
преимущества:
- Вместо маленького окошка видоискателя здесь достаточно большой экранчик. Не нужно прижиматься маской к аппарату и стараться при этом не упустить из кадра объект - поймать нужный объект в кадр и следить за ним на экранчике, вытянув руку с аппаратом перед собой, значительно удобнее.
- Хоть чехол и сковывает движения, тем не менее возможно поменять некоторые настройки съемки - в первую очередь это параметры увеличения и яркость экрана, при более хорошем опыте - режимы съемки, вплоть до полностью ручных настроек.
- Снимать вы можете столько, сколько позволит объем флешки и емкость аккумулятора.
- Сразу на экранчике можно посмотреть результат съемки.
- Этот вариант - единственный выход в том случае, если найти жесткий подводный бокс к вашей модели фотоаппарата невозможно. Это оказалось очень актуально в моем случае, так как фотоаппарат уже был снят с производства, и аквабоксов к нему даже до снятия с производства было днем с огнем не найти. Мягкие же чехлы подходят сразу для многих моделей аппаратов и как правило найти чехол для вашей модели аппарата проблем нет.
К очевидным недостаткам можно отнести:
- Относительно невысокую надежность конструкции. Если одноразовую мыльницу угробить достаточно проблематично, то цифровик в мягком пакетике весьма уязвим. Практически при каждом погружении с замиранием сердца смотришь, не появилась ли протечка. Кроме того, с этой вещью уже не поныряешь - уже при заглублении метра на 3-4 чехол начинает неприятно хрустеть в руках, а на внутренней поверхности появляются капельки влаги. Хотя, за 5-6 поездок мой чехол продержался молодцом и критических протечек не было.
- Процесс засовывания / вынимания фотоаппарата очень ответственный - нельзя ошибиться, иначе можно намочить фотоаппарат.
- Цена. Сам чехол-то стоит копейки, но вот если что-то пойдет не так - риск намочить фотоаппарат потерять в деньгах гораздо больше, чем в случае с одноразовой мыльницей.
И все же, несмотря на перечисленные недостатки, я до сих пор использую для съемок именно цифровик в мягком чехле. Качество снимков с моей точки зрения гораздо лучше, а возможностей по их обработке просто неисчерпаемое количество. Кстати, про обработку - автор одного из уважаемых мною сайта о путешествиях (MB-WORLD) у себя на форуме делится различными тонкостями как съемки, так и обработки фоток, причем если мой подход к фотографии можно назвать любительским, то у него можно многому поучиться. Вот раздел про фотографию на его форуме: техника фотографии.
Приведу примеры снимков, сделанных мною как одноразовой мыльницей, так и цифровиком в мягком чехле.
Подводные фотографии, сделанные одноразовой пленочной мыльницей
Как я уже писал ранее, первый опыт съемки выявил некоторые трудности. Приспособился, доснял пленку, после возвращения домой с нетерпением ждал проявки - и получив на руки фотки разочаровался. Во-первых, большинство кадров получились нерезкими, это скорее из-за неудобств съемки, описанных выше. Во-вторых, цвета были какими-то неестественными. У меня к тому моменту еще сохранилось ощущение прозрачной синевы, которой я наслаждался последние две недели, на фотках какой-то серо-зеленый оттенок не имел с ней ничего общего.
Вот например так выглядело мое одно из самых первых подводных фото:
Рассмотрев все фото, выявил следующую закономерность - более менее нормально цвета передаются только у очень хорошо освещенных объектов и снятых с расстояния не более метра. Более дальние пейзажи дают какой-то серо-зеленый оттенок и кадры от этого становятся попросту скучными. Далее я выложил несколько кадров. Замечу, что оцифровку отпечатанных фотографий я делал с помощью фотоаппарата в макро-режиме при ярком дневном свете - то есть искажения светопередачи получились минимальными, немного "ушла" геометрия, но целью было как раз показать общий вид таких фото.
На этой группе снимков как раз снимки издалека - видно, что оттенок воды неестественно серый, а сами кораллы, которые на самом деле были разных цветов, на фото получились однообразными и блеклыми:
Снимки с совсем малых расстояний получились более удачными и на них можно даже увидеть естественные цвета кораллов и других подводных объектов:
Также более менее сносно получились снимки, где была маленькая глубина и хорошая освещенность. Тут, конечно, не все идеально с точки зрения композиции, все-таки это первые дни съемки, но само качество фотографий я бы назвал удовлетворительным:
Ну и фото, где снимались одновременно и дальние, и ближние пейзажи, в общем-то неплохо передали картинку вблизи, и совершенно безлико дальний план.
В общем, выводы такие. В качестве получения первого опыта подводной фотографии снимать одноразовой пленочной мыльницей можно. Выигрышно смотрятся кадры с близкого расстояния. И совсем плохо - фото объектов на средних (от 2 метров) и более дальних расстояниях.
Подводные фотографии, сделанные в аквапакете
Засунув в аквапакет компактный цифровик, я разумеется получил все описанные выше преимущества. На практике же оказалось достаточно трудно сразу подобрать нужные настройки, такие как баланс белого, ISO, оптимальный размер диафрагмы и прочие параметры. Подбирал все опытным путем, благо с собой был ноутбук и несмотря на не самый хороший дисплей откровенно явные ошибки было видно сразу. Поначалу тоже на многих снимках преобладала серость и размытость. Вот например мой самый первый подводный кадр с цифровиком, комментировать наверное излишне:
Далее были не самые удачные эксперименты с балансом белого (причем настолько, что впоследствии параметры было тяжело выправить в редакторе):
И вот наконец-то были подобраны более менее оптимальные настройки и получились первые кадры, близко напоминающие отснятую реальность. Я специально не пишу значения этих настроек, так как главная мысль здесь - это сам факт того, что настройки для каждого цифровика нужно подбирать.
Впрочем, вблизи, особенно в макроположении, цифровик снимал неплохо практически при любых настройках, поэтому здесь явного преимущества над пленочной мыльницей не особо видно:
Что порадовало, так это то, что даже на снимках с не самого близкого расстояния и крайне сложном освещении (в данном примере съемку очень осложняла взвесь мути в воде) удавалось получить естественные цвета, чего в случае с пленочной мыльницей и близко не было. Разумеется, эти фотки правлены в редакторе именно для приведения в нужную норму цветовой гаммы, без этого никуда, но тут опять-таки главное - это сама возможность получения близких к правде оттенков:
Ну а в хорошо освещаемых местах, да еще и немного потренировавшись, удавалось сделать фотки, в общем-то даже не нуждающиеся в какой-то дальнейшей обработке:
Итак, для съемки цифровиком вывод таков. Во-первых, часть фоток поначалу у вас не получится из-за неправильных настроек, которые надо подбирать опытным путем. Во-вторых, большую часть фоток потом придется править. Но результат того стоит.
Так что резюмируя все вышеизложенное, сообщаю, что снимать можно и тем и тем. Абсолютно не имея никакого опыта снимать наверное будет проще пленочной мыльницей, но только с совсем близкого расстояния. Засунув цифрокомпакт в водонепроницаемый пакетик, вы получаете гораздо больше возможностей, но и опыт тоже появится не сразу и придется поначалу удалить очень много неудачных фоток. Но зато в конечном итоге они будут получаться все лучше и лучше.
Автор статьи: Dreamer
Внимание! Теперь вы можете подписаться на новостную рассылку сайта с помощью специальной формы, размещенной в разделе новости.